סעיף 6(ב')

  • במקרה הנדון התקבל בבית משפט עליון, כב' השופטים א' מצא, מ' חשין וא' א' לוי, ערעור של לקוח משרד עורכי דין ברטלר. בערעור נדונה שאלת אחריותו של שלוח אשר מתיימר לייצג את "שולחו" בעיסקה לרכישת מקרקעין וזאת כאשר מתחזה, לא שולח אמיתי, הוא מי שעבורו כביכול פועל השלוח. בערעור התקבלה טענת מרשתנו ונקבע גם כי שלוח שפעל ללא הרשאה חייב בתוצאות השליחות שלו ובהתאם עליו לשלם את סכום התשלום ששלם הלקוח לאותו מתחזה. פסק הדין העקרוני והמבוסס עורר עניין רב וזכה לתהודה רבה בספרות ובפסקי דין שנתנו לאחריו.

    לעיון בפסק הדין

מכתבי הוקרה

שלום לברטלרים, תודה על העדכון. מסתבר שהכנה טובה ונכונה מביאה תוצאות טובות ונכונות. עדכן אותי בהמשך בעניין הסידור עם הגבייה. תודה ובברכה,

פרסומים וחדשות

ע"א 34533-03-12

ביום 12.7.12 ניתן פס"ד בע"א 34533-03-12. הערעור הוגש על פסה"ד של בית משפט השלום בירושלים ועסק בנושאים של הסכם בלעדיות ונזק כספי. בית המשפט המחוזי, לאחר שקרא את עיקרי הטיעון ושמע את טענות הצדדים קיבל את גירסת מרשתנו במלואה, לפיה המדובר בערעור עובדותי וכי המדובר בערעור תיאורטי בלבד מאחר שמימלא הנזק לא הוכח. בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערער בהוצאות משפט בסכום של 25,000 ש"ח.

 

לקריאה בהרחבה ולפסה"ד